青島心理咨詢師為您解讀好文：
題記：是象征詮釋的一種，從起源上說，一般的詮釋是回溯到兒童時(shí)期，落實(shí)到生物器官為基礎(chǔ)的性上，而玄義詮釋更加具有概況性，起源更久遠(yuǎn)，超過了兒童時(shí)期，超出了個(gè)體化。--—（青島晨曦心靈驛站注釋）
 
西伯爾(Silberer)使用的詞匯:指對于象征形成(物)(神話、夢等)的一種詮釋模式，它闡釋這些形成(物)普遍的道德意涵。玄義詮釋對立于分析詮釋:前者將象征導(dǎo)向一些“崇高理想”，后者則將象征化約成各別的與性的內(nèi)容。
玄義(來自希臘文àvσγω=帶往高處)詮釋的概念，屬于神學(xué)用語，它指稱“將字面意義提升至一種精神意義”(《利氏法語辭典》[Littré])的詮釋。此種詮釋似乎是西伯爾有關(guān)象征論的思想中之最高演化階段，于《神秘主義與其象征法之問題》中被闡述。西伯爾在寓言、儀式、神話等現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)一種雙重決定:例如，在精神分析中代表父親之死的同一個(gè)象征，被玄義地詮釋為在我們之內(nèi)的“老亞當(dāng)之死”。此種對立銜接“物質(zhì)現(xiàn)象”與“功能現(xiàn)象”的對立(見:功能現(xiàn)象)，就西伯爾最后所賦予此對立之?dāng)U大意義而言。
“功能”與“玄義”間之差別僅在于“真正的功能現(xiàn)象描述了當(dāng)下的精神狀態(tài)或過程，然而玄義的影像似乎指示出一個(gè)應(yīng)被經(jīng)歷(erlebt werden soll)的狀態(tài)或過程”。玄義詮釋因此傾向于形成新的、愈加具有普遍性的功能象征，這些象征表現(xiàn)了人類心靈中的重大倫理問題。此外西伯爾也認(rèn)為，他在精神分析治療過程的夢中觀察到上述發(fā)展。
佛洛伊德與瓊斯(Jones)均批判此種構(gòu)思。佛洛伊德認(rèn)為，玄義詮釋只不過回歸到一種前精神分析的想法:誤將透過反應(yīng)形成、合理化等實(shí)際上衍生自象征之物，視為其最終意義。瓊斯將玄義詮釋比較于容格(Jung)賦予象征論之“前瞻性”意涵：“象征被認(rèn)為是對一崇高道德理想之努力企圖，努力并未達(dá)到此理想，反倒停留在象征上；然而終極理想理應(yīng)隱含于象征中，并由象征將它象征化”。
 
 

上一篇：精神分析詞匯 16.依附型抑郁[依賴型抑郁]anaclit