指一種神經(jīng)癥類型，其中癥狀的出現(xiàn)緊接于一情感沖擊之后，此情感沖擊通常與一種令主體感到生命受威脅的情境有關(guān)。創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的征象為受到?jīng)_擊時產(chǎn)生極度焦慮的危象，此種危象可能引起躁亂、木僵或心神錯亂等狀態(tài)。由其后期的演變(通常發(fā)生于一段不定的間隔之后)，我們可以簡要地區(qū)分以下二例：a)創(chuàng)傷的作用猶如啟動元素，觸發(fā)一個已存的神經(jīng)癥結(jié)構(gòu)。

 b)創(chuàng)傷在癥狀內(nèi)容本身中扮演決定性角色(如對創(chuàng)傷事件的反復(fù)思索、重復(fù)出現(xiàn)的惡夢、睡眠紊亂等)，癥狀仿佛是想要“連結(jié)”并弭除反應(yīng)掉創(chuàng)傷的一種重復(fù)的企圖；像此種“固著于創(chuàng)傷”的現(xiàn)象，會伴隨對主體行為大致普遍化的禁制。

 佛洛伊德以及精神分析師們所謂之創(chuàng)傷型神經(jīng)癥，通常是指定義b 的臨床病情。

 創(chuàng)傷型神經(jīng)癥一詞在精神分析之前便已存在(α)，并且持續(xù)在精神醫(yī)學(xué)中以各種不同方式被使用。這些用法的不同，在于創(chuàng)傷觀念所具的歧義性，以及該歧義性所容許的理論選擇之分歧。

 創(chuàng)傷最早是一種身體性的觀念，指“……由一種傷害作用高于所接觸組織或器官之抵抗力的機械因素在瞬間意外造成的損傷”；根據(jù)皮質(zhì)表層是否破壞，創(chuàng)傷又可分為傷口及挫傷(或內(nèi)傷)。

 但在神經(jīng)精神醫(yī)學(xué)上，創(chuàng)傷用于兩種非常不同的詞義：

 1)將創(chuàng)傷的外科觀念應(yīng)用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)此一特殊例子上。創(chuàng)傷的后果可能是從神經(jīng)物質(zhì)的明顯損害一直到假設(shè)性的顯微損害(例如“震蕩”的觀念)；2)以隱喻的方式將創(chuàng)傷觀念轉(zhuǎn)移到精神層面，形容所有使個體精神組織突然受到破壞的事件。對精神醫(yī)師而言，大部分導(dǎo)致創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的情境(意外、戰(zhàn)斗、爆炸等)，在實踐層面上均構(gòu)成一個診斷的問題(神經(jīng)是否受損? )。而在理論層面上則留有很大自由，使他們得以根據(jù)個人的理論選擇來評估障礙的最終成因。某些論者甚至將創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的臨床病情歸類于“腦顱創(chuàng)傷”架構(gòu)下(見：精神創(chuàng)傷)。

*：若局限于精神分析所考慮的創(chuàng)傷場域，則可就兩個相當(dāng)不同的角度理解創(chuàng)傷型神經(jīng)癥一詞：

 I.參照佛洛伊德所謂引發(fā)神經(jīng)癥的“互補系列”，應(yīng)考慮兩種互為反比的因素：先天素因與創(chuàng)傷。我們于是可列出一系列不同等級的案例：包括因主體對所有刺激或某種特別刺激的低忍受度，以致任何輕微事件均可能成為發(fā)病因素，以及一個客觀上異常劇烈的事件突然擾亂主體平衡的例子。

 對此我們說明如下：

 1)創(chuàng)傷的觀念在此成為純粹相對的觀念；

 2)創(chuàng)傷/先天素因的問題，傾向于與現(xiàn)實因素及已存沖突的各自角色的問題混淆(見：現(xiàn)實型神經(jīng)癥)；

 3)在一些明顯是由一重要創(chuàng)傷造成癥狀出現(xiàn)的病例上，精神分析師致力于從主體歷史中尋找僅是被事件所催化之神經(jīng)癥沖突。應(yīng)注意，以此種觀點作為依據(jù)，創(chuàng)傷(戰(zhàn)爭、意外等)所引發(fā)的障礙經(jīng)常都類屬于古典傳會型神經(jīng)癥上可見的障礙；

 4)在此面向上，特別值得注意的是，外在事件正好實現(xiàn)主體受抑制的欲望、導(dǎo)演其無意識幻想的案例。在此類案例中，被引發(fā)的神經(jīng)癥均具有反復(fù)思考、重復(fù)的夢等特征；這些特征使它類屬于創(chuàng)傷型神經(jīng)癥；

 5)在同一思想路線上，人們甚至認為創(chuàng)傷事件的發(fā)生與一種特殊的神經(jīng)癥素因有關(guān)。某些主體在畏懼的同時，也仿佛無意識地找尋創(chuàng)傷情境。根據(jù)費倪雪(Fenichel)，他們藉此重復(fù)一個兒童期創(chuàng)傷，以便予以弭除反應(yīng)：

“……自我欲求重復(fù)，以便化解一種痛苦的緊張，但重復(fù)本身便是痛苦的……。病患陷入一種惡性循環(huán)，重復(fù)所力求之‘遲來的控制’從未達到……，因為每一次重復(fù)都帶來一個新的創(chuàng)傷經(jīng)驗”。費倪雪認為，這些被稱為“戀創(chuàng)傷癖”(traumatophiles)的主體，是“創(chuàng)傷型神經(jīng)癥與精神神經(jīng)癥組合”的典型例子。此外應(yīng)注意，關(guān)于這點，引進“戀創(chuàng)傷癖”一詞的亞伯拉罕(K.Abraham)也認為，童年的性創(chuàng)傷本身與一個己存的戀創(chuàng)傷癖素因有關(guān)。

 Ⅱ.可見精神分析研究如何置疑創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的觀念：精神分析一方面強調(diào)創(chuàng)傷事件與主體忍受能力之相對性，另一方面，將創(chuàng)傷經(jīng)驗置于主體的歷史與特殊組織中，由此質(zhì)疑創(chuàng)傷事件的決定性功能。在這個角度上，創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的觀念將只不過是一種純粹描述性的初步接近，禁不起對相關(guān)因素更深入的分析。

 然而就疾病分類與病因的角度而言，難道不應(yīng)給予此種神經(jīng)癥——其中，創(chuàng)傷基于其性質(zhì)與強度，遠較其他致病因素更為重要；且與精神神經(jīng)癥相比，其中運作的機制與癥狀學(xué)也相對地較為特定——保留一個特殊地位?

 這似乎正是佛洛伊德在《超越快感原則》一書中所揭橥的立場：“創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的癥狀病情類似歇斯底里，因為它亦具有大量類似的運動性癥狀；但一般而言，它在以下幾點均超出歇斯底里的范圍：它具有劇烈升高的主觀痛苦征兆——約似疑病癥或憂郁癥——以及心靈功能上廣泛的一般性衰弱與紊亂特征”。當(dāng)佛洛伊德論及創(chuàng)傷型神經(jīng)癥時， 他強調(diào)創(chuàng)傷兼具身體(生命體受至到“震蕩”[Erschütterung]所引起的刺激的匯集)與精神(Schreck：驚嚇)的特征。佛洛伊德認為此種驚嚇——“……在毫無準(zhǔn)備的情況下陷入危險情境的狀態(tài)” ——是創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的決定性因素。

 對于突然涌入并且危及主體之整體性的刺激匯流，主體既無法透過一個適當(dāng)卸除，亦無法透過一種精神工作予以回應(yīng)。由于被其鏈接的功能所淹沒，主體強制地重復(fù)創(chuàng)傷情境——特別是以夢的方式(β)——以便試圖予以連結(jié)(見：重復(fù)強制；連結(jié))。

 然而，佛洛伊德也不忘指出，創(chuàng)傷型神經(jīng)癥與傳會型神經(jīng)癥之間可能存有共通點。正如《精神分析綱要》中下列文字所示，他使創(chuàng)傷型神經(jīng)癥的特殊性成為一個開放性問題：“或許所謂的創(chuàng)傷型神經(jīng)癥(由一個過度劇烈的驚嚇或身體的重度震蕩，如火車對撞、遭土石掩埋等)是個例外；但它們與兒童期條件的關(guān)系截至目前仍未受到研究”。

(α)該詞可能由歐本海姆(Oppenheime)所引進(根據(jù)《醫(yī)學(xué)-外科學(xué)百科全書：精神醫(yī)學(xué)篇》)。

(? )“創(chuàng)傷型神經(jīng)癥夜夢生活之特征為，它一再將病患帶回意外當(dāng)時的情境，而病患則帶著新的驚嚇從中醒來”。

下一篇：妄想癥paranoia