記憶痕跡mnemic-trace或memory trace 

佛洛伊德在著作中始終使用的詞匯，指稱事件銘記于記憶中的方式。據(jù)佛洛伊德所述，記憶痕跡被存放于不同系統(tǒng)中；它們恒久存留，但唯有受到投資時才能再度恢復活動。

后設心理學著作中經(jīng)常使用記憶、痕跡此一精神生理學觀念，它涉及一種佛洛伊德從未全面闡述的記憶概念；甚至因此容易引起一些錯誤詮釋：認為如記憶痕跡這樣的詞匯，只不過是承繼自一個過時的神經(jīng)生理學思想。在此我們無意陳述佛洛伊德的記憶理論，僅指出佛洛伊德之所以借用記憶痕跡一詞，背后有其原則上的堅持需求：佛洛伊德欲根據(jù)拓撲論定位記憶，并藉經(jīng)濟論詞匯解釋其運作。

1)由于必須以一個功能來定義整個精神系統(tǒng)，并以知覺-意識作為一特殊系統(tǒng)的功能(見：意識)，導致佛洛伊德假設意識與記憶之間無法兼容：“我們難以相信，刺激(Erregung)的持久痕跡也會存留在知覺-意識系統(tǒng)中。假使它們一直停留為意識，不久將會限制該系統(tǒng)接受新刺激的能力。反之，若它們成為無意識，我們則有義務解釋無意識過程是存在于一系統(tǒng)中，此系統(tǒng)運作時另外伴隨意識現(xiàn)象。換言之，將成為意識委予一特殊系統(tǒng)的假設，使我們既無所改變亦無所獲得”。在此，這是一個可上溯至精神分析起源的觀念。布洛伊爾(Breuer)在《歇斯底里研究》中首度論及：“同一器官不可能同時滿足兩個矛盾的條件；反射望遠鏡內的反射鏡不可能同時亦為攝影感光版”。佛洛伊德曾試圖透過與“魔術書寫板”運作的比較，闡釋此一拓撲論概念。

2)佛洛伊德對記憶本身引進拓撲區(qū)分。一特定事件會銘記于不同的“記憶系統(tǒng)”。佛洛伊德曾為這種記憶層組成系統(tǒng)提出許多大致形象化的模型。在《歇斯底里研究》中，他將記憶組織比較于復雜的檔案，在其中記憶根據(jù)不同的分類模式被存放：時間次序、聯(lián)想鏈的連結、可通達意識的程度。在1896年12 月6 日致弗利斯(Fliess)的書信以及《夢的解析》第七章中，佛洛伊德更具學理性地重拾記憶系統(tǒng)中銘記循序序列的概念：前意識與無意識的區(qū)分被視同兩個記憶系統(tǒng)之間的區(qū)分。就“描述”意義而言，所有的記憶系統(tǒng)均為無意識，但Ics(無意識)系統(tǒng)中的痕跡則無法毫不改變地進入意識，而前意識記憶(一般所謂的記憶)卻可在某個行為中被現(xiàn)實化。

仿佛洛伊德有關幼兒失憶的概念，可以澄清記憶痕跡的后設心理學理論。我們知道，對佛洛伊德而言，若我們不記得生命最初幾年的事件，這并非因為缺乏固著，而是因抑制之故。一般而言，所有的記憶按理均應被銘記，但其喚醒則仰賴于它們受到投資、撤回投資以及逆投資的方式。此一概念是以臨床發(fā)現(xiàn)之表象與情感定量的區(qū)分為依據(jù)：“在精神功能上應區(qū)分某些事物(情感定量、刺激和)，它們具有量的所有屬性——即使我們無法予以衡量——這些事物可能增加、減少、移置、卸載，并且散布于表象的記憶痕跡之上，約莫如身體表面的電荷”。

*：我們看到，佛洛伊德的記憶痕跡概念與經(jīng)驗論的記憶印痕(engramme)概念截然不同；后者的定義為一種與現(xiàn)實相似的印記。實際上：

1.記憶痕跡始終銘記于系統(tǒng)中，并與其他痕跡相關聯(lián)。佛洛伊德甚至曾嘗試區(qū)分不同系統(tǒng)，其中同一客體會依據(jù)聯(lián)想的類型(同時性、因果關系等)銘記其痕跡。就記憶的喚醒而言，一記憶可能在某一聯(lián)想脈絡下被重新現(xiàn)實化，但在另一脈絡中卻無法進入意識(見：情結)。

2.佛洛伊德甚至傾向否認記憶痕跡具有任何感官的質：“當記憶再成為意識時，它們并未顯示感官的質，或相較于知覺，只是極微弱”。

《科學心理學大綱》一文——其神經(jīng)生理學導向，表面上為記憶痕跡與“擬相”的類同提出最佳證明——最易令人理解佛洛伊德記憶理論原創(chuàng)性所在。在該文中，實際上，佛洛伊德試圖不藉助痕跡與客體間的相似性而說明記憶在神經(jīng)元裝置中的銘記。記憶痕跡僅是辟路的特殊配置，以致某一途徑會比另一途徑更易被采用。我們可將此種記憶運作，比較于建立在二元對立原則上之控制機器理論中所謂的“記憶”。同樣地，根據(jù)佛洛伊德，神經(jīng)元裝置亦由連續(xù)的分叉所定義。

然而應注意，佛洛伊德在后期著作中論及記憶痕跡——亦常以“記憶影像”作為同義詞——的方式，顯示當他不考慮其構成過程時，他是將它們稱為——就經(jīng)驗論心理學意義而言——事物的復制。

 

下一篇：主動性技術activetechnique