盡管心照不宣地把“恰到好處的挫折”作為精神分析理論實(shí)踐的重要因素，但卻很少得到理論上的澄清。科胡特重要的著作《自體的重建》，從自體心理學(xué)的角度出發(fā)，將“恰到好處的挫折”置于治療過(guò)程的中心。與科胡特的批評(píng)者之一一致，科胡特承認(rèn)“什么是恰到好處呢？”這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)從未得到令人滿意的答復(fù)。

我想要通過(guò)“恰到好處的滿足”的相關(guān)議題來(lái)重新審視這個(gè)問(wèn)題。我的目的部分在于，呈現(xiàn)后者的重要性，它最近被疑惑地看作是反轉(zhuǎn)移的行動(dòng)化（acting-in）的表現(xiàn)形式，可能由于病人的在轉(zhuǎn)移中的行動(dòng)化（acting-in）所激發(fā)的；作為分析家有意扮演的角色（與所謂的亞歷山大的“情緒矯正經(jīng)驗(yàn)”, 1956）的轉(zhuǎn)移的操作本身，或者最多是，可能作為首次使用就被拋棄、有用卻臨時(shí)的參考系。   

我認(rèn)為，當(dāng)與更有效更包容的“恰到好處的回應(yīng)”的觀點(diǎn)相分離時(shí)，對(duì)于“恰到好處的挫折”和“恰到好處的滿足”的概念討論，不可避免地陷入無(wú)法穿越的理論困境和無(wú)休止的爭(zhēng)論中，“恰到好處的回應(yīng)”被定義為分析家的回應(yīng)，這回應(yīng)在治療中在某特定時(shí)刻中，在病人及其疾病的背景下，是與治療最相關(guān)的。共情或替代性內(nèi)?。╲icarious introspection）是治療師逐步通過(guò)與病人的內(nèi)在世界共調(diào)來(lái)理解病人。另一方面，恰到好處的回應(yīng)，指的是治療師與他的病人溝通理解的行為。

恰到好處的挫折

“恰到好處的挫折”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的起源并不清楚。盡管他首次引用貝恩菲爾德（Bernfeld）（1928）的觀點(diǎn)，但是科胡特首次把它應(yīng)用于精神分析的過(guò)程中。然而，“恰到好處的挫折”的觀點(diǎn)，總是精神分析治療的基石。早在1946年，安娜弗洛伊德就寫到：

作為分析家，我們不得不與病人的本能沖動(dòng)玩一個(gè)雙重游戲，一方面鼓勵(lì)他們表達(dá)自身，另一方面，穩(wěn)定地拒絕他們的滿足——在處理分析技術(shù)中造成眾多困難之一的一個(gè)偶然的步驟。（p.13）

當(dāng)防御措施影響到他們的目標(biāo)時(shí)，病人的自我就獲勝了……即使在最復(fù)雜的情況下，改變本能以便滿足的一些措施被確保。

然而，安娜·弗洛伊德所說(shuō)的“滿足的措施”并不被認(rèn)為是分析過(guò)程的一個(gè)方面，而是分析的結(jié)果之一。

盡管他們?nèi)匀怀钟薪?jīng)典精神分析的觀點(diǎn)，但科胡特和賽茲(1963)將“恰到好處的挫折”定義為本質(zhì)為治療過(guò)程中與滿足相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。

“恰到好處的挫折”包括通過(guò)幻想引入獲得愿望的努力中，張力增加和失望的延遲滿足。然而，真實(shí)的滿足非?？斓陌l(fā)生，來(lái)阻止絕望、幻想破滅遠(yuǎn)離了現(xiàn)實(shí)。

科胡特認(rèn)為，遭遇“恰到好處的挫折”的嬰兒沖動(dòng)被轉(zhuǎn)化為中和的心理結(jié)構(gòu)，它是通過(guò)大量“恰到好處的挫折”內(nèi)化的結(jié)果，但另一方面，防御的壁障遮蔽了未經(jīng)修改的嬰兒努力的殘余，也是挫折經(jīng)驗(yàn)內(nèi)化的結(jié)果及創(chuàng)傷強(qiáng)度的禁止。

換言之，本能沖動(dòng)的“恰到好處的挫折”促進(jìn)了內(nèi)在結(jié)構(gòu)的發(fā)展，內(nèi)在的結(jié)構(gòu)是由變形的、升華的本能驅(qū)力所構(gòu)成的；然而創(chuàng)傷性挫折招致了一個(gè)保護(hù)性的壁障，這屏障在保持不變的沖動(dòng)周圍被建立起來(lái)。滿足或者說(shuō)真實(shí)的滿足，必須是在治療進(jìn)程中的某點(diǎn)或者某種程度上的內(nèi)在部分，否則，“恰到好處”的挫折就根本不是“恰到好處的”。然而，科胡特和塞茲并沒有令人滿意的定義“恰到好處的挫折”和與之相關(guān)的“恰到好處的滿足”在分析的情境下相當(dāng)于什么。從我的知識(shí)面出發(fā)，理論的空白還沒有被填補(bǔ)上。

在《自體的分析》一書中，科胡特重申了他的立場(chǎng)，他仍然在經(jīng)典精神分析的框架下，現(xiàn)在仍然聚焦于自戀平衡下而非驅(qū)力調(diào)解的“恰到好處的挫折”。

這同樣適用于類比的稍后孩子的環(huán)境，早期的母嬰關(guān)系最重要的一面，即“恰到好處的挫折”的原則。在先前存在的原初自戀的平衡中，可容忍的失望導(dǎo)致了內(nèi)部結(jié)構(gòu)的建立，這結(jié)構(gòu)的建立提供了自我安撫的能力以及在自戀的領(lǐng)域里獲得基本張力的忍耐力。

高明的分析家在可容忍的界限內(nèi)，將幫助病人把的不適維持作必要的面對(duì)面，（也就是治療性的，自戀轉(zhuǎn)移的挫折），也就是說(shuō)，分析家將依照“恰到好處的挫折”的原則來(lái)實(shí)踐分析。

另外，科胡特闡明，每當(dāng)孩子發(fā)現(xiàn)全能客體的缺陷時(shí)，全能客體都會(huì)被內(nèi)化，這是以“發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)傷層面而非恰到好處的挫折的層面”為條件。

因此科胡特將“恰到好處的挫折”看作是創(chuàng)傷轉(zhuǎn)變內(nèi)化過(guò)程的核心，而創(chuàng)傷內(nèi)化則被他看作是分析治愈過(guò)程的本質(zhì)。

如同他五年后所寫，借由一步步的大量的微小的內(nèi)化過(guò)程，焦慮的平和，有耐心的延遲，以及其他的分析家形象的現(xiàn)實(shí)，變成了分析者心理裝置的一部分，分析者把分析家永久在場(chǎng)及完美功能需要的微挫折（micro-frustration）放置在同樣重要的位置上。簡(jiǎn)言之，創(chuàng)傷內(nèi)化的過(guò)程（通過(guò)“恰到好處的挫折”），新的心理結(jié)構(gòu)被構(gòu)建。

然而，科胡特(1977)仍質(zhì)疑了這種觀點(diǎn)的有效性：這個(gè)觀點(diǎn)是說(shuō)，一些嚴(yán)重心理障礙的患者有一個(gè)試圖滿足孩子們的愿望，卻剝奪了發(fā)展成熟自我的“恰到好處的挫折”照料的母親。當(dāng)認(rèn)識(shí)到這些個(gè)體在孩童時(shí)期并未被充分的被挫折，科胡特認(rèn)為，若從自體心理學(xué)的治療視角出發(fā)，這些疾病的因素看上去似乎更復(fù)雜了。他引用了U先生的故事，來(lái)舉例說(shuō)明：

U先生的母親和祖母出于自身的目的，明顯的行動(dòng)化了滿足孩子的驅(qū)力愿望的無(wú)意識(shí)幻想。與他的每個(gè)驅(qū)力請(qǐng)求共調(diào)，他們同時(shí)忽視了孩子正在成熟和改變的自體，他哭鬧著想要母性（后來(lái)也同樣是父性的）對(duì)自己能力有確認(rèn)-贊賞的回應(yīng)和支持。因此男孩對(duì)于偶像的固著，在本質(zhì)上并不是過(guò)度滿足的結(jié)果，而是健康的夸大自體的母性共情和他已形成的獨(dú)立自體健康性暴露的特定不在場(chǎng)的結(jié)果。

盡管科胡特承認(rèn)不充分的挫折或者“過(guò)度的滿足”都會(huì)造成心理病理的結(jié)果，他仍建議說(shuō)致病因素并不是一些本能的“過(guò)度滿足”引起的，而是與之相伴的自體客體需要的識(shí)別和滿足的創(chuàng)傷性不足而引起的。關(guān)于這點(diǎn)，回想一下科胡特的名言可能會(huì)有幫助，科胡特在1977年引入了在《自體的重建》中非常著名的一段話：

人無(wú)法在沒有共情回應(yīng)的心理地點(diǎn)上心理性的存活，就如同生理上，人也無(wú)法在一個(gè)沒有氧氣的環(huán)境下生存一樣……分析家與病人之間面對(duì)面的行為，應(yīng)被看作是平均預(yù)期的一——也就是說(shuō)，這是心理上面對(duì)面的對(duì)一個(gè)人的感知行為，而對(duì)面的人深受疾病之苦，委托自己來(lái)幫助他。

這個(gè)觀點(diǎn)和承認(rèn)“挫折在治療中的益處”之間存在明顯的矛盾。為了較好通俗的探討這個(gè)矛盾，有必要思考一下“恰到好處的挫折”和“創(chuàng)傷性挫折”之間的差異，以及所謂的“共情失敗”的它們之間的關(guān)系。

本文選自《Optimal Responsiveness and the Therapeutic Process》